viernes, 25 de mayo de 2012

Multas de tránsito

A mí me parece charro que los policías hayan filmado a Merlano.

Hace como dos años íbamos en una camioneta para cinco personas ocho integrantes del octeto vocal Kumae.  Yo cantaba ahí.  Nos pararon unos policías que nos iban a multar por sobrecupo y porque la tarjeta de propiedad del carro en el que íbamos casi no aparece. Les dijimos de todo a los agentes de la ley, que por favor, que nos devolvíamos a pie, que nos regañaran pero que no nos multaran; terminamos cantándoles, aquí está la historia.  No nos íbamos a dejar partir.  No nos dejamos... o no quisieron partirnos.

Los policías nos perdonaron el parte, nos dejaron seguir, porque ellos tienen antes que autoridad, poder.  Ellos finalmente deciden si le ponen a uno el parte o lo dejan seguir.  Y dejan seguir a muchos sin siquiera cobrarles un soborno... a mí me han puesto poquitos partes, jamás he pagado un soborno a un policía de tránsito y he cometido muchas infracciones.

Es que ustedes no saben quién soy yo cuando me propongo no dejarme partir.  Los policías sí saben, yo soy la que canto.

Entonces, dado que los policías deciden si lo parten a uno o no, me parece charro que se hayan puesto en esa discusión con el senador.  Me da la sensación de que los policías lo querían emproblemar más de la cuenta, no solo cobrarle el parte o hacerle una prueba de alcoholemia, sino filmarlo para subirlo a redes sociales y ponerlo en evidencia: ¡que lo juzgue el gran hermano! cuyo veredicto, además, no se hace esperar... y yo no soy conspiparanóica, pero me parece raro.  Parece como si el senador les hubiera caído particularmente gordo, como si se hubiera vuelto personal.  Se ensañaron con él.

Me parecen pendejos todos.  El Senador que no es capaz de ganarse por las buenas a unos tipos como él.  Y los policías también que les dio por llevar eso a las "últimas consecuencias", a no ser que estén sirviendo a otros intereses que desconozcamos.  Hay una actitud de los policías que se alcanza a ver en el video, una actitud displicente, en la que me parece que le quisieran decir al senador  "aquí te tenemos, te estamos filmando", y que me parece impropia de gente que está defendiendo la ley.

Aquí nadie cree en la ley, ni los que la hacen, ni los que la ejecutan, ni a los que nos toca.
A mí no me parece que ahí haya a quién defender.

3 comentarios:

Mónica Palacios dijo...

Anita, me perdonas pero, You gotta be kidding! Lo que entiendo de esta entrada es que, en tu opinión, si un policía hace cumplir las leyes es porque quiere envainar al infractor, solo porque le queda muy fácil saltarse la norma a cambio de un billete, de una canción o de la amenaza "ustedes no saben quién soy yo", como el senador.
Y no lo digo porque sea particularmente correcta (bueno, manejando en Europa me tocó volverme correcta, después de la primera infracción por exceso de velocidad que me valió un millón de pesos, muy pedagógica la cosa), el tránsito de Medellín debió comprarse al menos un computador nuevo con la cantidad de infracciones que tuve que pagar por exceso de velocidad y parqueo en zonas prohibidas, y no te creas, que yo lindo no canto, pero sí soy capaz de hablar como Natalia París y simular ser igual de tonta, y eso funciona divinamente cuando uno se empeña, pero hay que reconocer que es un soborno igual de sucio que la plata, aunque parezca menos evidente. Finalmente lo que uno hace es lograr pasar por encima de las leyes a cambio de algo.
Así que en el asunto Merlano, yo sí condecoraría a los policías que no se dejaron amedrentar por la amenaza. Yo no creo que lo hayan grabado para envainarlo, pensaría que esa noche, en ese punto, se hicieron más vídeos de infractores, solo que ¿a quién le interesan los de quienes no son senadores? Y al principio pensaba que pedir la renuncia del senador solo por una infracción de tránsito, era una exageración, pero ahora creo que las reacciones posteriores del tipo, negarse a reconocer que cometió un error y seguirse justificando con niñerías, no saber reaccionar a la altura de las circunstancias, sí debería costarle el puesto, sí es una vergüenza para una institución que ya de por sí no tiene ningún prestigio. Pero ese es otro tema.

JuanDavidVelez dijo...

De la defensa de la ley y eso:

"A la Corte Constitucional han llegado este año más de 300 mil tutelas para revisión. Menos del 1% son seleccionadas. Muchas de ellas son de pensiones." Casualmente las de los señores de la corte constitucional de sus propias pensiones siempre llegan.

Ni la Corte Constitucional, ni el doctor Sierra Porto (ponente de la sentencia), me han beneficiado en forma alguna al reconocer mis derechos"

Supongo que si yo fuera de la corte constitucional haría exactamente lo mismo.

Teóminus Brand dijo...

Y creo que entiendo el punto pero hay varios temas que toca tener en cuenta. El tránsito es un desastre, es verdad, las normas son confusas, muchas veces extremas y sin sentido y como la mayoría de la legislación en Colombia esas normas no ayudan a que disminuyan los accidentes o los delitos si no a que aumente la corrupción y la impunidad.
Sin embargo Merlano es (como el mismo no deja de repetir en el video) un senador de la república, elegido con 50 000 votos, se merece todo el escarnio público que pueda hacérsele. Parte de su responsabilidad profesional es no dejarse agarrar en esas situaciones, (en un estado ideal sería no tener nada que ver con esas situaciones pero esa es otra historia).
Si una casa que yo diseño se cae, la responsabilidad caería sobre mí, no importa si hay otra gente construyendo mal por ahí, y menos si no son arquitectos. Por eso gano más que el maestro, porque si alguien se muere por culpa de un error de construcción o de diseño la culpa es mía.
Mantener una buena imagen es una de las responsabilidades que viene con ser una figura pública, que gana y vive mucho mejor que uno y con una carga laboral relativamente inferior, y más aún si esa figura es un político. Que al menos la fachada deba ser mantenida es lo mínimo que deberíamos exigir. (Definir cuál es la buena imagen que debe tener una figura pública es otro tema que se puede debatir ampliamente pero creo que no manejar borracho es un punto en el que muchos estaríamos de acuerdo)
El segundo punto es que independientemente de si el video fue tomado con otros fines o era rutinario, lo que muestra es clarísimo, un tipo quiere aprovecharse de su posición para saltarse la ley, una ley que por demás no es muy cuestionable. No puedes apelar a tu conciencia para no reconocer esa ley, no es el servicio militar obligatorio, es no manejar borracho. En cualquier contexto eso está mal. (no es que manejar borracho me parezca especialmente terrible, pero independiente de la gravedad del asunto está mal, como matar a alguien o robarle un bombombun a la señora de la tienda)
El último punto tiene que ver con lo que dice Mónica. Llevar el caso hasta las últimas consecuencias en vez de dejarse hacer la prueba y pedir disculpas públicas es una estupidez enorme que solo ayuda a alimentar las llamas de la "indignación" pública. Y pues que se queme por pendejo y soberbio. Igual, no paso nada y seguirá siendo senador.
(se necesita una piedra roseta para estas captchas)